Как быть диктатором?

Интервью с Алистером Смитом
Алистер Смит – профессор политики в Нью-Йоркском университете. Он получил три гранта от Национального Фонда науки и является автором трех книг, стал победителем награды «Karl Deutsch Award» в 2005 году. Он также является соавтором книги «The Dictator’s Handbook: How Bad Behaviour is Almost Always Good Politics» («Настольная книга диктатора: как плохое поведение почти всегда является хорошей политикой»).

– К кому применимы ваши принципы?
– К каждому. Не имеет значения – диктатор вы, демократический лидер, глава благотворительной или спортивной организации. Во-первых, вы не правите самостоятельно – вам нужны сторонники, и то, насколько долго вы будете править, зависит от того, сколько людей вас будет поддерживать, и сколько денежных средств вы сможете собрать от них.
– Могут ли они просто поддерживать меня, или могу ли я заставить их поддерживать меня, пригрозив смертью?
– Нет, они должны поддержать вас на некотором уровне. Вы не можете лично ходить и пугать каждого. Наш бедный сирийский президент не лично убивает людей на улицах. Он нуждается в поддержке своей семьи, высокопоставленных генералов, которые готовы убивать людей от его имени. Распространенное заблуждение заключается в том, что вам нужна поддержка со стороны населения, но это обычно не является правдой. Все эти акции протеста проходят на Уолл-Стрит, однако генеральные директоры стараются угодить необходимым людям – членам правления, руководству и некоторым ключевым инвесторам, поскольку они являются теми людьми, которые могут сменить их. Протестующие на Уолл-Стрит не могут отправить в отставку генеральных директоров. Таким образом, во многих странах массы запуганы, а сторонники – нет.
– Что вы скажете по поводу Сталина? Даже его близкое окружение было запугано.
– Да, гениальность советского режима заключалась не только в том, что вы полагались на нескольких человек, но и в том, что там было много замен. В царской системе вы полагались только на аристократов, но в советской системе каждый может быть вашим сторонником. Это и вынуждает ваше близкое окружение взять себе на заметку, что их могут с легкостью заменить другими людьми. И это, несомненно, заставляло их быть «ужасно» преданными.
– Все это похоже на стадо млекопитающих – на группу горилл во главе с самцом?
– Практически невозможно найти какой-либо пример, где лидеры не действуют в собственных интересах. Если вы являетесь демократом, вы хотите фальсифицировать выборы и иметь коллегию выборщиков. Это сокращает количество голосов, необходимых для победы на президентских выборах. Намного лучше решить, кто будет есть, нежели позволить людям накормить самих себя. Если вы снижаете налоги, люди будут работать больше, но тогда народ будет получать вознаграждения, которые не проходят через вас. Всё хорошее должно проходить через вас. Посмотрите на субсидии африканским фермам. Правительство покупает урожаи зерна по цене ниже рыночной не по своей воле. Это – налог на фермеров, которые потом не могут получить прибыль. Так как вы вознаграждаете людей? Правительство субсидирует удобрения и возвращает их обратно. В Танзании ваучеры для приобретения удобрений раздаются не самым производительным районам, а преданным партии областям. Также возможно и то, что если вы чрезмерно повышаете налог, люди перестают работать. Этот вопрос является большой темой для дебатов в США. Республиканцы говорят, что у демократов слишком много налогов, и они давят на рабочих. Но когда они были у власти пять лет назад, у них не было проблем с налоговой политикой и политикой расходов, но теперь они облагают налогом своих сторонников, чтобы вознаградить демократов.
– Хорошо. У меня есть небольшая группа вознагражденных близких друзей и население, выплачивающее высокие налоги. И что теперь?
– Не платите вашим сторонникам слишком много! Вам не нужно, чтобы они накопили много денег и создали собственную базу поддержки. Также не любезничайте с людьми за счет вашей коалиции. Классический пример – стихийные бедствия. Шве был правителем Бирмы, когда циклон «Наргиз» поразил страну в 2008 году, и он не сделал ничего, чтобы помочь своему народу. Генералы не предупредили никого; хотя они знали о его приближении, они не предоставили практически никакой защиты. Он стал прекрасным примером лидера, который никогда не совершал ошибку того, чтобы поставить интересы и благосостояние народа превыше личных интересов и интересов коалиции.
– Но что если вы на самом деле пытаетесь работать для всеобщего блага? Разве нет другого способа делать это?
– Ни одного. Если вы работаете для общего блага, вы, в первую очередь, не придете к власти. Если вы не готовы обманывать, воровать, убивать или давать взятки – вы не придете к власти.
– А что, если вы – Лех Валенса?
– Я вполне уверен, что у него была собственная политическая основа. Он хотел сделать общество более охватывающим. Это боевой клич революционеров. Когда они приходят к власти, они меняют свой тон. Вопрос заключается в том, что останавливает политиков от того, чтобы отказываться от прежних убеждений? Обычно единственный способ поднять общество и заставить его работать – уполномочить их социально, но как только вы делаете это, становится трудно отобрать власть назад. «Остановившиеся» страны – это те, где произошли политические реформы, сделавшие их хорошими местами с хорошей экономической политикой в долгосрочной перспективе. Места, где есть нефть, как Ливия, практически не имеют шанса иметь демократию. Лидеры не нуждаются в людях для оплаты счетов, поскольку у них есть нефть.
– Конечно же, «Google» и «Facebook» не функционируют подобным образом?
– Абсолютно также. Все корпорации функционируют таким образом. Бонусы предоставляются людям, определяющим судьбу генеральных директоров. Это небольшое количество людей – от десяти до двадцати. Мало когда срабатывают восстания против акционеров. Большинство перестановок происходит внутри. Именно поэтому корпорации выплачивают огромные премии.
– Разве мне не нужен культ личности для моей диктатуры?
– Это лишь внешнее оформление. Это полезно для того, чтобы определить, на чьей стороне народ. Если вы действуете как безумец, и люди говорят, что вы безумец – тогда они не столь преданны вам, как вы думаете. Я и соавтор книги Брюс Буено де Месквита считаем, что цинизм не означает, что это не правда. Невозможно реформировать систему, прося людей делать правильные вещи. Вы должны знать, как это работает. Диктаторы уже знают, как быть диктаторами – они очень хорошо знают свое дело. Мы хотим указать на то, как они делают это так, что можно задумываться о реформах, имеющих значимые последствия.

«Economist», 1 января 2012 года

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: